異議人：紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司

被異議人：惠州市**首飾有限公司

被異議商標(biāo)：第75903178號(hào)“ZIJING JEWELRY”商標(biāo)（第14類）

引證商標(biāo)1：第4900367號(hào)“ZIJIN”商標(biāo)（第14類）

引證商標(biāo)2：第57016783號(hào)“ZIJIN”商標(biāo)（第14類）

引證商標(biāo)3：第6760228號(hào)“ZIJIN及圖”商標(biāo)（第14類）  

【案件背景】

被異議商標(biāo)“ZIJING JEWELRY”是由惠州市**首飾有限公司申請(qǐng)?jiān)凇?/span>項(xiàng)鏈（首飾）,寶石,耳環(huán),首飾盒,手表,手鐲（首飾）,未加工或半加工貴金屬,鐘,珠寶首飾,翡翠”商品上的商標(biāo)。

被異議商標(biāo)“ZIJING JEWELRY”，其構(gòu)成可以明顯的看出是包含兩個(gè)部分：“ZIJING”與“JEWELRY”。其中，“ZIJING”并無(wú)明確的實(shí)際含義指向；而“JEWELRY”作為固有的英文詞匯，在中文中對(duì)應(yīng)的翻譯是“珠寶首飾”，此術(shù)語(yǔ)為珠寶首飾行業(yè)的通用表達(dá)，故其在作為注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)用于第14類珠寶首飾等相關(guān)領(lǐng)域時(shí)，顯然缺乏顯著性特征。因此，被異議商標(biāo)的主要顯著識(shí)別要素顯然是“ZIJING”這一部分。

引證商標(biāo)1與引證商標(biāo)2的商標(biāo)構(gòu)成文字均僅為“ZIJIN”，而引證商標(biāo)3則是由“ZIJIN”文字與圖形元素組合而成的商標(biāo)，其中圖形部分是基于該文字的首字母“ZJ”進(jìn)行形象化設(shè)計(jì)所得，二者之間存在明確的對(duì)應(yīng)性關(guān)系。同時(shí)，鑒于文字在商標(biāo)認(rèn)讀過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位，“ZIJIN”無(wú)疑是該組合商標(biāo)的顯著識(shí)別內(nèi)容。因此，引證商標(biāo)1至引證商標(biāo)3在顯著性識(shí)別文字內(nèi)容均明顯表現(xiàn)為“ZIJIN”。

被異議商標(biāo)的顯著性內(nèi)容“ZIJING”與引證商標(biāo)的顯著性內(nèi)容“ZIJIN”之間，僅存在細(xì)微的文字差異。在商標(biāo)的文字構(gòu)成及呼叫方式等方面，兩者呈現(xiàn)出高度的一致性。這種微小的差異在消費(fèi)者的感知中并不顯著，難以引起足夠的注意，必然導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的發(fā)生。甚至基于異議人“ZIJIN”商標(biāo)本身已經(jīng)建立的知名度的顯著性事實(shí)，以及一般的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)規(guī)律，容易將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)認(rèn)為系同一主體，或認(rèn)為二者之間存在某種特殊的聯(lián)系，并導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)顯然無(wú)法發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別性的功能性作用，與引證商標(biāo)指定使用在類似甚至相同的商品項(xiàng)目上，容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，二者構(gòu)成了明顯的近似商標(biāo)。

綜上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在商標(biāo)的文字構(gòu)成、讀音等方面近似程度明顯，且指定使用在類似的商品項(xiàng)目上，構(gòu)成了類似商品的近似商標(biāo)，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。依據(jù)“商標(biāo)應(yīng)作為區(qū)分不同商品或服務(wù)真正來(lái)源的標(biāo)識(shí)”的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)原則，被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)與我國(guó)現(xiàn)行法律及其立法精神相悖。同時(shí)，鑒于引證商標(biāo)已建立的市場(chǎng)秩序及其商標(biāo)顯著性的客觀事實(shí)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并不具有正當(dāng)性。
    故，異議人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)被異議商標(biāo)提出商標(biāo)異議請(qǐng)求。

【事實(shí)和理由】

異議人提交的主要理由:

一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字的構(gòu)成、含義、呼叫等方面高度一致，且指定使用在類似的商品上，必然導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的不予核準(zhǔn)注冊(cè)的情形；

二、被異議人具有復(fù)制摹仿異議人知名商標(biāo)的嫌疑，缺失了商事主體的所應(yīng)當(dāng)具有的誠(chéng)實(shí)信用，意欲造成不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，根據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第四十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予被核準(zhǔn)注冊(cè)。

【審理結(jié)果】

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：雙方商標(biāo)指定使用商品在功能用途等方面基本相同，屬于類似商品。被異議商標(biāo)顯著部分“ZIJING”與異議人引證商標(biāo)“ZIJIN”字母構(gòu)成、呼叫及整體外觀相近，因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第75903178號(hào)“ZIJING JEWELRY”商標(biāo)不予注冊(cè)。

【典型意義】 

本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標(biāo)的行為。異議人是大型的綜合型跨國(guó)企業(yè)，是世界500強(qiáng)企業(yè)之一，是金屬礦產(chǎn)首飾行業(yè)的龍頭企業(yè)。其引證商標(biāo)“ZIJIN”已經(jīng)建立了較高的市場(chǎng)知名度和影響力事實(shí)，并具有極高的商業(yè)價(jià)值。

作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的被異議人，對(duì)于產(chǎn)品銷售業(yè)績(jī)出色的品牌本身就具有較高的行業(yè)敏感性。被異議人出于提升自身產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的目的，罔顧異議人長(zhǎng)期努力所樹立的商標(biāo)與商品良好形象，惡意復(fù)制并模仿異議人已注冊(cè)且使用多年的商標(biāo)，此舉不僅侵犯了異議人對(duì)“ZIJIN”商標(biāo)的合法權(quán)益，更對(duì)消費(fèi)者的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害，表現(xiàn)出明顯的不正當(dāng)性,亦背離了誠(chéng)實(shí)信用原則。

我司之所以將本案作為案例分享，是希望提升大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，以及品牌原創(chuàng)意識(shí)。也希望企業(yè)或個(gè)體能夠加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)好自身的商標(biāo)信譽(yù)。